ראשי מאמרים JPEGmini – כיווץ חכם הדור הבא

JPEGmini – כיווץ חכם הדור הבא

4
1

חברה ישראלית צעירה חשפה את מה שעשוי להיות הדור הבא בעולם תוכנות הכיווץ – JPEGmini. תוך שהיא מתבססת על פורמט ה-JPEG הנפוץ הצליחה החברה לאפשר כיווץ תמונות עד פי 5 מגודלן המקורי וזאת לכאורה מבלי לפגוע כלל באיכות. יתרונה הגדול על פני המתחרים – היא שקופה למשתמש וכל מכשיר המסוגל להציג קובץ JPEG סטנדרטי יוכל להציג את קבצי ה- JPEGmini ללא כל תוספת או שינוי – מהפיכה בהתהוות?

לפני מספר שבועות נתקלנו במקרה באתר של חברה לא מוכרת אשר הצהירה כי פיתחה טכנולוגיה חדשנית המאפשרת כיווץ תמונות חכם ללא איבוד איכות בפורמט התואם באופן מלא לפורמט ה-JPEG. בתחילה היינו מעט סקפטיים – לא שלא נעשו (ונעשים) ניסיונות לשפר אלגוריתמים של דחיסת תמונה אך יחס של פי 5 ללא פגיעה באיכות הוא ללא ספק הצהרה הדורשת ביסוס רציני מאד – מה גם שבעורף נושפים ענקים דוגמת גוגל המנסים לקדם פורמטי תמונה מתחרים (WebP).

Jpegmini 3

האינסטינקט העיתונאי הבסיסי שלנו דחק בנו לפנות אל החברה ולתאם ראיון (לרוב אנו מתאמים ראיונות במייל או בטלפון כשמדובר בחברות או גורמים בינלאומיים), אלא ששיטוט קצר באתר החברה גילה לנו עד מהרה כי JPEGmini הוא מיזם ישראלי (מבית היוצר של חברה תל אביבית בשם ICVT).

אז מהי בעצם טכנולוגיית ה-JPEGmini, כיצד היא פועלת ולמי היא נועדה? נתחיל מכך שהבסיס לטכנולוגיה הוא ה-JPEG הקלאסי. לכך יש חסרונות ויתרונות. החיסרון הוא כמובן בכך שהתקרה התיאורטית לכיווץ איננה גבוהה יותר מזו אליה ניתן היה להגיע בפורמט ה-JPEG (אם כי כפי שנראה בהמשך JPEGmini כוללת גם שיפורים מסוימים בגזרה זו). כיום יש פורמטי כיווץ המאפשרים דחיסה טובה יותר מזו אותה ניתן לקבל מפורמט ה-JPEG בעשרות אחוזים. אלא שפורמטים אלו אינם נתמכים באופן אוניברסאלי. בעוד פורמט ה-JPEG נתמך על ידי כל מחשב, כל דפדפן ומגוון עצום של מכשירים דיגיטליים (ממכשירים סלולאריים ועד מכשירי טלוויזיה ו-DVD), הפורמטים החדשים לא זוכים בשלב זה לתמיכה רחבה דבר המגביל מאד את קצב אימוצם.

אז אם JPEGmini איננה מכווצת את התמונות מעבר למה שמאפשר פורמט ה-JPEG הנוכחי אז היכן החידוש? התשובה טמונה בטכנולוגיה אשר פותחה על ידי ICVT המאפשרת ל-JPEGmini לכווץ תמונות באופן אוטומטי בדיוק עד הסף בו פעולת הכיווץ מתחילה לגרום נזק לתמונה, נזק אותו ניתן לזהות בעין. באמצעות שורה של פטנטים אותם הגישה החברה היא יצרה מערכת המאפשרת לה לבחון באופן אוטומטי תמונות ולכווצן בדיוק עד לרמה שמעבר אליה תתרחש פגיעה באיכות התמונה.

ל-JPEGmini יתרונות רבים הן עבור צלמים והן עבור גורמים אחרים. ראשית, שמירה על קבצי התמונות במחשב באמצעות פורמט ה-JPEGmini חוסכת מקום רב על הדיסק הקשיח (גם צלמים השומרים עותק מקור ב-RAW יוכלו לשמור גרסה לצפייה בפורמט JPEGmini ולחסוך בכך ג'יגהבייטים רבים). יתרון נוסף קשור בהעברת קבצים – דואר אלקטרוני אשר עדיין משמש לא מעט משתמשים להעברת תמונות עודנו מוגבל יחסית בנפח העברה שלו בכל פעם. צמצום נפח התמונות מאפשר להעביר בכל פעם כמות גדולה בהרבה מבלי לפגוע באיכות. גם מהירות העלאה לרשת (נקודה רגישה בעיקר בישראל), משפיע מאד על הקצב שבו אנו מסוגלים להעביר תמונות לשרתים לצורך הצגה או גיבוי – צמצום גודל הקובץ עשוי לקצר את זמן העלאה ולצמצם עבורנו עלויות במקרה של שירותי אחסון בתשלום.

Jpegmini 2

הנקודה האחרונה מובילה אותנו היישר לקבוצה נוספת אשר עשויה להפיק תועלת רבה מטכנולוגיית ה-JPEGmini – עסקים. כיום ישנם שורה ארוכה של עסקים להם מאגרי תמונות גדולים – בראש השרשרת ניתן למנות גופי ענק כמו גוגל, פייסבוק ואחרים, אך גם אתרים קטנים יותר המאחסנים כמויות גדולות של תמונות משתמשים יכולים לחסוך כסף רב בכל חודש בעלויות אחסון והעברת נתונים. גורמים עסקיים כגון אלו צפויים להוות את אחד ממקורות ההכנסה העיקריים של חברת ICVT מטכנולוגיית ה-JPEGmini.

JPEGmini – התנסות ראשונה

בשלב זה ניתן למצוא באתר של JPEGmini הדגמת טכנולוגיה (חינמית) המאפשרת להעלות קובץ JPEG בודד (או תיקיה למי שנרשם) ולקבל בחזרה קובץ JPEGmini אותו ניתן להוריד למחשב. ערכנו ניסוי עם מספר קבצי תמונה מסוגים שונים אותם העלינו לאתר והורדנו בחזרה את קובץ ה- JPEGmini המוקטן. מבחינת הנפח בכל הקבצים אותם בדקנו (אשר צולמו באמצעות מצלמת D5000 של ניקון ברזולוציה מקסימאלית, קרי 12 מגה פיקסל ובאיכות fine) קיבלנו כיווץ של פי 5.6 (כלומר קובץ מקור בן כ-4 מגה בייט צומצם לקצת פחות מ-800 ק"ב). כיווץ זה מקביל פחות או לדרגה הנעה בין 6-7 ב-"סולם הכיווץ" של תוכנת הפוטושופ (הנע בין 1-12).

הדגמה לבעיות כיווץ: JPEG רגיל באיכות נמוכה במיוחד (כיווץ אגרסיבי) – שימו לב למדרגות במעברי הגוונים בשמיים (לחצו להגדלה)

color levels highly compressed jpeg

העלאת הקבצים נמשכה זמן מה (גם על חיבור מהיר יחסית בן 10 מגה ביט) אך אלו תחלואים של האינטרנט הישראלי ואינם קשורים לשירות (מה שכן לעיתים לקח להצגת התמונה המקורית באתר עוד מספר שניות להעלות – לא עקרוני במיוחד עבורנו משום שהורדנו בכל מקרה את התמונה למחשב).

ועכשיו לשאלת מליון הדולר – האם האיכות זהה? בגדול התשובה שלנו (על סמך מגוון מצומצם יחסית של סוגי תמונות) היא כן (וזאת בהתבסס על ניתוח שלנו ושל מספר מומחים בלתי תלויים עימם התייעצנו לצורך הכתבה). לא ראינו פגיעה בפרטים או במעברי צבע בהגדלה של 100% (עשינו שימוש בתוכנת ה- FastStone Image Viewer המצוינת אותה בדקנו כאן לאחרונה המספקת לנו כלים להשוואה בין מספר תמונות זו לצד זו).

כלב בהגדלה של 100% – מימין המקור, משמאל JPEGmini (צילום: עידו גנוט)

Jpegmini dog 100 percent

כאשר ניסינו להגדיל את התמונה מעבר ל-100% ניתן היה לראות הבדלים. בדוגמא הבאה ניתן לראות את תוצאות הכיווץ מסביב לדמויות (שימו לב לארטיפקטים מסביב לדמות).

חוף ים בהגדלה של 400% – מצאו את ההבדלים – מקור מימין, JPEGmini משמאל (צילום: עידו גנוט)

jpeg vs jpegmini 400 percent

אלא ש-JPEGmini איננה מתיימרת להיעדר ארטיפקטים מעל הגדלה של 100% ומבחינה זו המוצר בהחלט תואם לפרסום. אתם מוזמנים לנסות בעצמכם ולומר לנו מה דעתכם.

JPEGmini – ראיון מכווץ

בכדי להכיר טוב יותר את הטכנולוגיה מאחורי ה-JPEGmini ערכנו ראיון עם דרור גיל, CTO בחברת ICVT. בטרם ניגש לראיון עצמו הצגנו לדרור מספר שאלות רקע – התשובות טכניות בחלקן ומי שמעוניין מוזמן לדלג עליהן ולעבור לראיון עצמו.

ש: כיצד פועל פורמט ה-JPEG?

ת: דחיסת JPEG היא דחיסה מסוג Lossy, כלומר בכל דחיסת JPEG יש אובדן מסוים של מידע. הדחיסה מורכבת ממספר שלבים:

  1. מעבר ממרחב צבע RGB למרחב צבע YCBCR.
  2. הורדת הרזולוציה המרחבית של מרכיבי ה-CB וה-CR פי 2 בציר האופקי, או פי 2 בציר האופקי והאנכי (שלב זה הינו אופציונאלי).
  3. חלוקת כל רכיב צבע לבלוקים בני 8×8 פיקסלים.
  4. העברת כל בלוק 8×8 למרחב התדר באמצעות התמרת DCT.
  5. קוונטיזציה (הורדת דיוק באמצעות ייצוג במספר מצומצם של ביטים) של כל אחד מהרכיבים במרחב התדר באמצעות מטריצת קוונטיזציה. זהו השלב העיקרי בו קיים אובדן של מידע.
  6. דחיסת אנטרופיה (דחיסה שהיא lossless, בדומה ל-ZIP) על רכיבי התדר לאחר שעברו קוונטיזציה.

ש: האם שמירה של JPEG באיכות הגבוהה ביותר (למשל 12 בפוטושופ) היא lossless?

ת: גם באיכות 12, מטריצת הקוונטיזציה של פוטושופ מכילה ערכים הגדולים מאחד, ולכן יש רכיבי תדר מסוימים שהדיוק שלהם יורד על ייצוג במספר קטן יותר של ביטים, כלומר יש אובדן מידע (ניתן לצפות במטריצות הקוונטיזציה של פוטושופ באיכות 12 בקישור הבא).

למעשה, גם עבור מטריצת קוונטיזציה שכל ערכיה הם 1 יש ירידה באיכות הנגרמת כתוצאה מביצוע התמרת ה-DCT  והמעבר מערכים ממשיים (floating point) לערכים שלמים (integer).

ש: מה יכולות הדחיסה של פורמט ה-JPEG?

ת: זה משתנה בתלות בתוכן התמונה, ולעיתים קיים מצב שמעלים את האיכות בפוטושופ ואיכות התמונה יורדת…  ניתן למצוא מידע בנושא וגרף של גודל קובץ מול איכות פוטושופ בקישור הבא.

Jpegmini 4

ש: מדוע בעצם הפך ה-JPEG להיות פורמט התמונה הנפוץ בעולם?

ת: פורמט ה-JPEG הומצא בתחילת שנות ה-90, עם תחילת התפתחות הצילום הדיגיטלי. כל המצלמות הדיגיטליות השתמשו בו, ולכן הוא נתמך גם בכל התוכנות עבור ה-PC וה-Mac, וכן במכשירי DVD, נגני MP3  ו-MP4, טלפונים סלולאריים, מסגרות תמונה דיגיטליות, וכ"ו. את שרשרת הערך הזו קשה מאד לשבור, כי תקן חדש צריך להכניס בחומרה של מצלמות, לשנות תוכנות מחשב, לצרוב מחדש תוכנות של מכשירים אלקטרוניים וכ"ו. תקן ה-JPEG-2000 אושר בשנת 2000, ומבוסס על התמרת Wavelet במקום DCT. מכיוון שהיתרון היחסי בדחיסה של JPEG-2000 לעומת JPEG בתמונות באיכות גבוהה הוא קטן יחסית (כ-20%), התקן החדש לא הצליח לכבוש את השוק, ונמצא בשימוש רק באפליקציות ספציפיות, בעיקר בשווקים צבאיים ורפואיים. תקן חדש בשם JPEG-XR מבטיח דחיסה יותר טובה מ-JPEG-2000, אך הוא אושר רק בשנת 2009 ויעבור עוד זמן רב עד שיכנס לשימוש המוני בשוק (אם בכלל).

ש: איפה הבעיות העיקריות של פורמט הJPEG כמו שהוא בכל הקשור לכיווץ?

ת: הבעיה העיקרית של פורמט ה-JPEG היא שככל שרמת הדחיסה עולה וגודל הקובץ קטן, נוצרים יותר ארטיפקטים (עיוותים) בתמונה. ארטיפקטים אלה הם בעיקר בצורה של "בלוקיות" (קווים שבורים) ו"רעש" סביב ספים (Edges) בתמונה. כדי להימנע מארטיפקטים כאלה, ניתן להוריד את רמת הדחיסה, אבל אז הקובץ גדל משמעותית.

ראיון עם דרור גיל:

ש: מהיכן צמח הרעיון שלכם?

ת: נפגשנו עם חברה גדולה שניהלה מרכז נתונים (Data center) המגבה נתונים וקבצי משתמשים, אבל לא טיפלה בתמונות של המשתמש כי לטענתם נפח התמונות גדול מדי ועלות האחסון של תמונות המשתמש גבוהה מדי.  מכאן התחלנו לחשוב על פיתרון להורדת עלויות למרכזי נתונים גדולים באמצעות הקטנת קבצי התמונות מבלי לפגוע באיכות. התחלנו לחקור אפשרויות שונות, וגייסנו מומחים בעיבוד תמונה שעזרו לנו להגיע לפיתרון.

ש: מדוע לא לקבוע שרירותית כיווץ JPEG ברמה 6 או 8 נניח עבור כל התמונות כמו שרוב האנשים עושים?

ת: הבעיה בקביעה שרירותית של רמת הדחיסה היא שבכל רמת דחיסה יהיו תמונות עבורן ייווצרו ארטיפקטים.  כלומר, לא ניתן לקבוע רמת דחיסה אחידה (בייחוד לא רמת דחיסה בינונית או גבוהה יחסית) עבורה לא ייווצרו ארטיפקטים באף תמונה. לכן, במצלמות דיגיטליות קובעים רמת דחיסה קבועה נמוכה מאד, עבורה מובטח שלא ייווצרו ארטיפקטים כמעט בכל התמונות. דבר זה גורם להגדלה משמעותית של גודל הקובץ המיוצר במצלמה, ולדרישות אחסון גבוהות בכרטיס הזיכרון, במחשב אליו מעבירים את התמונות ובשירותי אחסון התמונות באינטרנט.

על פי כל הבדיקות שעשינו, אין אפשרות לקבוע רמת דחיסה אחידה שתיתן תוצאות אופטימליות (הן מבחינת איכות והן מבחינת גודל הקובץ) לכל תמונת JPEG, בכל רזולוציה ובכל רמת איכות מקור. כלומר, גם אם למשתמש יש רק תמונות ממצלמה אחת וברזולוציה אחת, יש הבדל ברמת הדחיסה שניתן להפעיל על התמונות מבלי לפגוע באיכותן, בתלות באיכות התמונה, כמות הפרטים, התאורה, מידת הפוקוס של הנושא והרקע וכ"ו. משום כך, משתמש שיפעיל רמת דחיסה אחידה יפגע בחלק מהתמונות על ידי יצירת ארטיפקטים (רמת הדחיסה תהיה גבוהה מדי) ולגבי חלק אחר יצור קבצים גדולים מהדרוש (רמת הדחיסה תהיה נמוכה מדי). יתרה מזאת, משתמש שיש ברשותו (או ברשות משפחתו) מספר מצלמות וטלפונים סלולאריים, שכל אחד מהם מייצר תמונות באיכות שונה וברזולוציה שונה, וכן מקבל תמונות ממשתמשים אחרים שצילמו אותו, מייצר מאגר תמונות במחשב עם שונות גדולה בין התמונות. במצב כזה ברור שרמת דחיסה אחידה אינה פתרון מתאים כלל. לא כל שכן עבור חברות עם מאגרי תמונות גדולים דוגמת פייסבוק, פיקסה ופליקר המקבלים תמונות מאלפי סוגים של מצלמות ומכשירים ניידים.

Jpegmini 1

ש: איך האלגוריתמים שפיתחתם עובדים בעצם?

ת: האלגוריתמים שפיתחנו, ושעליהם הגשנו כבר 14 בקשות פטנט, מדמים את מערכת הראייה האנושית.  המערכת שלנו מנתחת כל תמונה באופן פרטני וקובעת את מידת הדחיסה המקסימאלית שניתן לבצע על התמונה מבלי שייווצרו ארטיפקטים. בצורה זו, המערכת דוחסת כל תמונה במידה הרבה ביותר האפשרית מבלי לפגוע באיכות התמונה.

ש: מה אם כך מאפשרת הטכנולוגיה שלכם מבחינת מידת הכיווץ של התמונות?

ת: הטכנולוגיה שלנו מסוגלת להקטין את גודל הקובץ של תמונת עד פי 5 מבלי לפגוע באיכות התמונה. מידת הכיווץ שמבצעים האלגוריתמים שלנו משתנה כאמור מתמונה לתמונה, אבל ניתן להעריך את רמת הכיווץ הממוצעת בהתאם לרזולוציה של התמונה, כפי שניתן לראות בטבלה הבאה:

חיסכון ממוצע בגודל הקובץ באמצעות JPEGmini רזולוציית התמונה
70 – 80% 8MP  ומעלה
60 – 75% 5MP – 7MP
50 – 60% 3MP
30 – 50% 2MP
25 – 35% 1024 על 768
20 – 25% 800 על 600
10 – 20% 640 על 480 ומטה

ש: אתם משתמשים למעשה בפורמט ה-JPEG לצורך כיווץ אך בפועל אתם טוענים כי אתם מנצלים אותו יותר טוב – למה הכוונה בדיוק?
ת: תקן ה-JPEG מגדיר את הפורמט של התמונה הדחוסה, אבל לא מגדיר כיצד מבצעים את הדחיסה עצמה. רוב הדוחסים הקיימים היום בשוק משתמשים במימוש נפוץ של דוחס ה-JPEG  המכונה IJG. אנחנו פיתחנו דוחס JPEG משלנו המתאים בצורה אופטימאלית את הכלים הקיימים בתקן למאפיינים הספציפיים של כל תמונה. בצורה זו, גם עבור אותה רמת איכות, הדוחס שלנו ייצר קובץ JPEG קטן יותר מאשר קובץ JPEG רגיל, כאשר כאמור הקובץ שלנו תואם לחלוטין לתקן וניתן לצפייה בכל תוכנה, מחשב או מכשיר נייד. כאשר משלבים את יכולת הדחיסה שלנו עבור רמת איכות נתונה, יחד עם הטכנולוגיה שפיתחנו לניתוח תמונות מנקודת מבט אנושית וקביעת רמת האיכות האופטימאלית עבור כל תמונה, מתקבלים קבצי ה-JPEG הקטנים ביותר המסוגלים לייצג את התמונה מבלי לפגוע באיכותה.

ש: ומה באמת עם האיכות? מה עשיתם בשביל להוכיח שאכן האיכות נשמרה אחרי הכיווץ?

ת: כדי לוודא שאיכות התמונות אחרי עיבוד באמצעות האלגוריתם שלנו נשמרת ביצענו בדיקות על קבוצה של 25 משתמשים בהתאם לתקן לבדיקת איכות תמונות המכונה BT.500 שהוגדר על ידי איגוד התקינה הבינלאומי ITU. תוצאות הבדיקה הראו שהנבדקים לא הצליחו להבחין בין התמונה המקורית לתמונה שעברה דחיסה באמצעות טכנולוגיות JPEGmini, זאת כאשר הנבדקים צפו בתמונה בהגדלה בת 100% על מסך מחשב (כל פיקסל במסך זהה לפיקסל בתמונה), וכך גם כאשר התמונות מודפסות באיכות של 200DPI.

ש: אתם קוראים לטכנולוגיה שלכם JPEGmini – עד כמה היא תואמת לטכנולוגיית ה-JPEG הסטנדרטית?

ת: מרגע שהתחלנו לעבוד על הטכנולוגיה היה חשוב לנו מאד שהיא תייצר קבצים סטנדרטים לחלוטין, שניתן לצפות בהם בכל מחשב, דפדפן, טלוויזיה או מכשיר סלולארי. כל האלגוריתמים שאנו מיישמים משתמשים בתקן הבסיסי של JPEG כפי שהוא מוגדר, ללא נספחים או שינויים, ולכן הקבצים הנוצרים הם קבצי JPEG לכל דבר. לדעתנו, ניסיונות של חברות אחרות לשפר דחיסה באמצעות פורמט קבצים חדש (כמו שגוגל מנסים לעשות עם WebP) נדונו מראש לכישלון בגלל שרשרת הערך החזקה של ה-JPEG כפי שהוזכר קודם. בנוסף, חשוב לציין שלפורמט של WebP אין מדד איכות, ולכן המשתמש צריך לקבוע את רמת הדחיסה בו בצורה ידנית, על ידי ניסוי וטעייה (הגדלת הדחיסה וצפייה בתמונה כדי לראות אם נוצרו ארטיפקטים). לכן, לא ניתן להשתמש בפורמט זה לדחיסה מחדש והקטנה אוטומטית של תמונות JPEG. לעומת זאת בטכנולוגיה של JPEGmini מדד האיכות מוטמע בתוך תהליך הדחיסה, ולכן אנו מסוגלים לדחוס "ללא מגע יד אדם" מיליוני תמונות במידה המקסימאלית האפשרית לכל תמונה (עד פי 5) כאשר מובטח שהאיכות של אף תמונה לא תיפגע בתהליך.

ש: האם משתמשים יוכלו לזהות שהקובץ הוא JPEGmini?

ת: אנו מוסיפים את האותיות "mini" לשם הקובץ לפני הסיומת JPG. בנוסף אנו מסמנים בשדה EXIF בתוך הקובץ עצמו שהוא עבר אופטימיזציה באמצעות הטכנולוגיה של JPEGmini. אבל ברור שהמשתמש יכול לשנות את שם הקובץ או להוריד את שדה ה-EXIF, ולא תהיה לכך כל השפעה על איכות התמונה.

ש: איך אתה רואה את הטכנולוגיה שלכם מועילה לצלמים (חובבים ומקצוענים כאחד) – הרי כיום רוחב הפס גדל בהתמדה, כך גם מהירות העברת הקבצים באופן מקומי ונפח אחסון מעולם לא היה זול יותר – אז בשביל מה בכלל לכווץ?

ת: רוחב הפס ונפח האחסון גדלים בהתמדה, אך כך גם הרזולוציה של המצלמות. במצב הנוכחי, אנשים ממלאים את הדיסקים הפנימיים והחיצוניים במחשב במהירות וצריכים להחליף אותם לעיתים קרובות – אנו יכולים לדחות להם את ההחלפה בכמה שנים. גם העלאת תמונות לרשת לוקחת זמן רב, כי אצל רוב האנשים קצב ההעלאה נמוך משמעותית מקצב ההורדה ואנו יכולים להקטין את הזמן הזה מבלי לפגוע באיכות התמונות.

בנוסף, משתמשים רבים היום מחברים את המחשב לרשת הסלולארית וברשת זו רוחב הפס קטן יותר ועלות העברת הנתונים גבוהה בהרבה. דבר זה נכון גם עבור טלפונים חכמים, שמכילים מצלמות איכותיות בעלות רזולוציה גבוהה. משתמשים שמצלמים במצלמות אלה מעוניינים לשתף את התמונות באופן מיידי ברשתות חברתיות או באתרים לשיתוף תמונות ודבר זה מתבצע כמובן מעל גבי הרשת הסלולארית. במקרה זה אנחנו חוסכים למשתמש לא רק זמן, אלא גם כסף, כי ברוב המדינות המפעילים הסלולאריים כבר לא מציעים חבילות גלישה לא מוגבלות.

עוד יתרון משמעותי של הטכנולוגיה שלנו הוא בשליחת תמונות בדואר אלקטרוני, שהיא עדיין דרך נפוצה מאד לשיתוף תמונות עבור משתמשים לא מתוחכמים. למרות הוזלת עלויות האחסון, רוחב הפס וכ"ו, הגודל המקסימאלי של קבצים שניתן לצרף להודעת דוא"ל בג'ימייל למשל עדיין מוגבל ל-25 מגהבייט. כלומר, ניתן לצרף רק 10-15 תמונות איכותיות לכל מייל (הרבה פחות אם מדובר במצלמה עתירת מגה פיקסלים. ע.ג.), וכולנו מכירים את התופעה של משתמשים המשתפים אלבום שהם צילמו באמצעות חלוקתו למספר אימיילים נפרדים, או באמצעות הקטנת הרזולוציה של התמונות הפוגעת משמעותית באיכות שלהן. באמצעות JPEGmini ניתן להעביר בגי'מייל עד פי 5 יותר תמונות, באותה רזולוציה ואיכות, וזה ברוב המקרים מאפשר להעביר אלבום תמונות שלם בדוא"ל יחיד.

ש: אילו יישומים נוספים מעבר לתחום הצילום אתם רואים ומי בעצם הלקוחות הפוטנציאליים שלכם עבור הטכנולוגיה?

ת: הלקוחות הפוטנציאליים העיקריים שלנו הם מרכזי נתונים (Data Centers) של חברות אינטרנט גדולות כגון גוגל, יאהו, מיקרוסופט, אפל ופייסבוק שמאחסנים מאות מיליונים ולעיתים מיליארדים של תמונות. אנו יכולים להוזיל בצורה משמעותית מאד את עלויות האחסון שלהם. סוג נוסף של לקוחות הם ספקי שרותי תעבורת התכנים ברשת (CDNs), שמסוגלים לחסוך לעצמם וללקוחות שלהם רוחב פס ועלויות ניכרות באמצעות הטכנולוגיה שלנו. גם אתרים מרובי תמונות יכולים לשפר במידה משמעותית את חווית המשתמש, משום שהקטנת גודל הקובץ של התמונות מקטינה בהתאם את זמן הטעינה של הדף. שיפור זה רלוונטי גם למפתחי יישומי פלאש ומשחקים, שיכולים להקטין את התמונות שבתוך היישום ובכך לקצר משמעותית את זמן טעינת היישום.

ש: מה לגבי יישומים צבאיים?

ת: אנו נמצאים במגע מול גורמים מתחום זה אך מסיבות מובנות לא נוכל להרחיב בנושא.

ש: איפה אתם עומדים כיום – האם אתם מציעים שירות? היכן ניתן לנסות את הטכנולוגיה? מתי אתם צפויים להציע שירותים נוספים ואילו?

ת: באמצע יולי השקנו שירות אינטרנטי, המאפשר לכל משתמש להעלות מספר בלתי מוגבל של אלבומי תמונות לאתר שלנו, ולהוריד את הגרסה המוקטנת של האלבומים מהאתר לאחר שעברו דחיסה באמצעות JPEGmini. באתר גם ניתן להעלות תמונות בודדות לניסיון, ולהשוות בין התמונה המקורית לדחוסה זו מול זו. השירות ניתן בחינם ומשמש אותנו ליצירת מודעות סביב הטכנולוגיה כדי לעניין את הלקוחות הגדולים.

ש: האם חשבתם למשל על פיתוח פלאגין ליישומים שונים?

ת: ישנם מספר כיוונים שאנו בודקים כעת מבחינת כדאיות עסקית ובהם הוספת ממשק (API) לאתר שלנו כדי לאפשר לחברות לשלוח אלינו ולקבל חזרה תמונות באופן ישיר (ללא שימוש בממשק המשתמש של האתר), מכירת תוכנה למחשבי PC ו-Mac שתאפשר דחיסה מקומית ללא העלאת התמונות לאתר (יתכן גם שנממש זאת כפלאג-אין לתוכנת פוטושופ), וכן אפליקציות ניידות מסוגים שונים.

טען עוד כתבות קשורות
טען עוד ב מאמרים

4 תגובות

  1. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    17/08/2011 ב 4:38 AM

    אני דווקא מצליח לשים לב להבדל קטן בתמונה שניסיתי בהגדלה של 100%.
    ישנם ריבועים צבעוניים (אדומים וירוקים) קטנים וכהים מאד במקום שבו היה שטח שחור אחיד.
    תמונה הוקטנה מ34KB ל17KB (פי 2).

    השב

  2. עידו גנוט

    17/08/2011 ב 11:08 AM

    מעניין. נשמח אם תעלה את הדוגמא לפורום שנוכל כולנו להתרשם (אנחנו ניסינו בעיקר תמונות גדולות ולא ממש תמונות קטנות מאד).

    השב

  3. טל

    09/11/2011 ב 4:34 PM

    תודה על תוכן איכותי ומעשיר!

    השב

  4. עידו גנוט

    09/11/2011 ב 5:48 PM

    תודה רבה. בשביל זה אנו כאן.

    השב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *