ראשי מגזין ראש בראש בוידאו: גלקסי Note 3 ב-4K מול קנון 5D MKIII ב-1080p – מי עדיפה?

ראש בראש בוידאו: גלקסי Note 3 ב-4K מול קנון 5D MKIII ב-1080p – מי עדיפה?

25
0

מה נראה טוב יותר? וידאו ב-4K אותו מצלמת המצלמה במכשיר הסלולארי Note 3 של סמסונג או וידאו ברזולוציה של 1080p שמקורו במצלמת הרפלקס המקצועית של קנון – ה-5D MKIII?

הצלם אלק ויינשטיין מארה"ב היה זקוק למכשיר סלולארי חדש. בדיקה קצרה לימדה אותו שמספר מכשירים חדשים בשוק ובניהם הגלקסי Note 3 של סמסונג מצלמים כיום וידאו ברזולוציה אולטרה גבוהה (4K) ולכן החליט לרכוש את המכשיר ולצלם כמה סרטוני השוואה קצרים.

את התוצאה אתם יכולים לראות בסרטון הבא – המלצה – נסו לזהות לבד האם הסצנה העליונה או התחתונה צולמה עם הגלקסי/קנון לפני שהדבר מופיע בסרטון:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=pLiehzLTxXk[/youtube]

כמה נקודות בעקבות צפיה בסרטון:

  • לא מעט גולשים העירו כי איכות התמונה שצולמה עם ה-5D MKIII (עם עדשת 24-70 מ"מ של סיגמא) איננה אופטימאלית (רכה מידי). זה כנראה נכון, אך זה אינו מוריד מרמת הפרטים של הגלקסי (גם אם ההבדל בפועל בין השתיים קטן מכפי שהוא נראה לכאורה בסרטון).
  • אפילו אם ה-5D MKIII איננה אופטימאלית ניתן לראות בהחלט הבדל משמעותי בכמות הפרטים בחלק ניכר מן הסרטונים – אנו לפחות הופתענו לגלות כמה פרטים נוספים ניתן לראות בתמונה מבלי שיש צורך אפילו לבצע הגדלה ל-100% ומבלי שצפינו על מסך 4K.
  • מצד שני – רזולוציה כפי שניתן לראות די בקלות בסרטוני ההשוואה היא לא חזות הכל. הטווח הדינאמי של הסמסונג אינו קרוב אפילו לזה של הקנון (ניתן לראות זאת בקלות באחד הסרטונים בו מוצג אזור שרוף בסמסונג אך פרטים ברורים עם מצלמת הקנון). ישנו גם הבדל בעומק השדה אותו ניתן לראות בכמה מן הסרטונים אם כי הם צולמו במכוון בצורה כזו שלא תדגיש את היתרון הנ"ל (כנראה בכדי להקשות עלינו את הזיהוי של מצלמת הרפלקס). חדי עין יבחינו גם אפשר להניח בלא מעט הבדלים בין הצבעים בין שתי המצלמות.
  • מה שלא נבדק כאן הוא כמובן היכולת של הסמרטפון של סמסונג לצלם בתאורה נמוכה אל מול הקנון – לו היה נערך מבחן שכזה אין ספק שהתוצאות היו נוטות לכיוון הקנון בעלת החיישן הגדול באופן מובהק ביותר.

בשורה התחתונה צריך להתייס אל ההשוואה הזאת לדעתנו בהקשר הנכון – האם לוידאו 4K יש באמת יתרון איכותי בו ניתן להבחין – גם על מסכי מחשב רגילים – על פני צילום ברזולוציה גבוהה רגילה: התשובה (אם להאמין למה שראינו בסרטון הנוכחי) היא בהחלט כן.

האם ויינשטיין צודק כשהוא טוען שהקנון 5D MKIII מתקרבת לסוף חייה השימושיים לנוכח היכולות שמוצעות כבר כיום בסמטפונים (שלא לדבר על מצלמות חסרות מראה דוגמת ה-GH4 של פנסוניק)?

כאן אנחנו כבר הרבה פחות בטוחים. כן, 4K הוא כנראה הדבר הבא בתחום הצילום ואין לנו ספק שבעקבות ה-GH4 והסוני A7S אנו נמשיך לראות עוד מצלמות התומכות בצילום ברזולוציה אולטרה גבוהה, אך יחד עם זאת חשוב להבין כי בשלב זה היכולת לערוך באופן יעיל סרטונים כאלו מחייבת מחשבים חזקים (ויקרים) מאד – כאלו שהופכים את העלויות הכוללות של יצירת סרטוני 4K לגבוהות בהרבה והרחק מחוץ להישג ידם של מרבית הצלמים החובבים (גם כאלו שאולי יוכלו להרשות לעצמם רכישה של מצלמה עם יכולות צילום שכאלו).

טען עוד כתבות קשורות
טען עוד ב מגזין

25 תגובות

  1. שרון

    04/05/2014 ב 8:11 PM

    וואו

    השב

  2. מיצי

    04/05/2014 ב 9:24 PM

    מיאו..

    השב

  3. אדי

    05/05/2014 ב 6:21 PM

    מה שאני אומר כבר שנתיים ולא רוצים לשמוע : היתרון היחיד שיש לחיישנים גדולים על פני קטנים יותר, הוא ייתרון ברגישות וסף רעש, וגם אז זה נכון רק ביחס מסוים בין שטח החיישן לבין מספר הפיקסלים.

    השורה התחתונה של כל הסיפור הוא שטח כל פיקסל, והייתרון היחידי שיש לכך הוא כאמור רגישות וסף רעש.

    בכל שאר הפרמטרים (גודל, משקל, מחיר ציוד, מבחר עדשות) הפורמטים הגדולים הם בנחיתות פונציונלית מול פורמטים קטנים יותר, כלומר, מלבד היתרון של סף רעש ורגישות, כמעט כל חיסרון של פורמט גדול, הוא יתרון בפורמט קטן

    השב

  4. עידו גנוט

    05/05/2014 ב 10:04 PM

    זה לא נכון וזה גם לא מה שכתבנו בכתבה. נושא הטווח הדינאמי מאד משמעותי ורואים אותו בבירור בסרטון (לגבי עומק צבע – גם הבהרתי בעבר שאני לא המומחה לעניין – אבל אולי העין שלך עדיפה על שלי בנושא הזה – לדעתי גם פה יש יתרון לחיישנים גדולים).

    השב

  5. אופניק

    05/05/2014 ב 11:58 PM

    זה סרטון שצולם במטרה להראות שהגלקסי טוב יותר, אז זה מה שהוא מראה. אם קנון למשל היו מכינים את הסרט, הם היו מראים בקלות את היתרונות המשמעותיים של החיישן הגדול: רגישות בתאורה נמוכה, טווח דינאמי באור יום, והיתרון הנוסף שאסור להזכיר אותו במגפיקסל (אבל הוא משמעותי מאוד לצלמי וידאו).
    בהחלט יכול להיות שלגלקסי יש איכות וידאו מצויינת ביחס למתחרים בקטגוריה, אבל הוא בטח לא יכול להתחרות ברצינות ב-5D MKIII

    השב

  6. עידו גנוט

    06/05/2014 ב 3:43 AM

    אתה בוודאי צודק בכך שאם קנון היו מכינים השוואה כזאת היא הייתה נראית אחרת (מן הסתם). אני גם מסכים שיש לחיישנים גדולים הרבה יתרונות – מה שכן החלק בהשוואה כאן שעניין אותי הוא לא דווקא הגלקסי עצמו אלא עצם האיכות שמתקבלת מ-4K. נכן שראינו את זה כבר גם עם ה-GH4 אבל פה ההשוואה ישירה מאד וזה משמעותי.

    שוב השוס הוא בעובדה שאתה לא צריך מסך 4K בשביל לראות פרטים נוספים – אותי לפחות זה די הפתיע (בטח ברמה הזאת).

    אגב על איזה יתרון ברזולוציה אתה מדבר שיש ל-5D? אם כבר ההפך – יש לה חיסרון ברזולוציה בוידאו לא ייתרון.

    השב

  7. אופניק

    06/05/2014 ב 1:11 PM

    לא דברתי על רזולוציה. אמרתי שלחיישן גדול יותר (בהפרש ענק במקרה הזה), יש לפחות שלושה יתרונות ידועים: רגישות, טווח דינאמי, ויתרון חשוב נוסף שאסור להזכיר כאן לפי הנחיה שלך.

    לגבי הטענה ש-4K נראה יותר טוב גם ב-1080P, זה לא נשמע לי הגיוני. אם זה נראה ככה בסרטון הזה כנראה שיש לזה סיבות אחרות, למשל כמות החידוד או איכות הקידוד.

    השב

  8. עידו גנוט

    06/05/2014 ב 2:12 PM

    הבנתי.

    לגבי יותר חדות – לא יודע – שמע ראיתי אמש סרטון נוסף שמשווה את ה-5D MKIII ל-GH4 – עיקרון דומה – עשוי פחות טוב כי זה לא side by side אלא אחד אחרי השני – ולכן הרבה יותר קשה לראות (לי לפחות) ועדיין גם שם ראיתי בבירור יתרון ברזולוציה (אם כי שם כן טרחו להגדיל ל-200% אז זה פחות חוכמה).

    השב

  9. אופניק

    06/05/2014 ב 4:12 PM

    אני עדיין חושב שההבדל בחדות כאן לא קשור ל-4K (למעט בהגדלה של 200%). בלי קשר לגלקסי, החדות של הקנון פה פשוט גרועה מאוד, אין מצב שזה תקין. או שהפוקוס לא במקום או שהעדשה לא טובה. הוא השתמש כאן בעדשת 24-70 ישנה של סיגמה. למה לא בעדשת פריים איכותית כמו ה-35 ART למשל? גם סביר שהוא סגר מאוד את הצמצם בקנון בשביל לקבל XXX דומה לגלקסי, כמו שרואים בסרטון.
    אם הצלם לא הבחין שמשהו כאן לא תקין עם החדות אז לא הייתי ממש סומך על המבחן שלו.

    השב

  10. עידו גנוט

    06/05/2014 ב 7:29 PM

    אתה מצחיק – העדשה שעל הגלקסי גרועה משמעותית – גם אם העדשה על הקנון לא טובה (ואפילו אם הפוקוס טיפה OFF זה לא אמור להיות כזה הבדל).

    אתה יודע מה עזוב את הסרטון הזה תסתכל פה – זאת ההשוואה עליה דיברתי מול ה-GH4 ב-4K – גם פה רואים הבדלים די ברורים:
    http://www.eoshd.com/content/12750/5d-mark-iii-raw-versus-panasonic-gh4?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+EOSHD+%28EOSHD.com%29

    השב

  11. שחר

    06/05/2014 ב 8:01 PM

    "אנו לפחות הופתענו לגלות כמה פרטים נוספים ניתן לראות בתמונה מבלי שיש צורך אפילו לבצע הגדלה ל-100% ומבלי שצפינו על מסך 4K"

    חבל מאוד שהופתעתם, זה מראה על חוסר הבנה בסיסי בווידאו
    הקוראים פה הסבירו לכם את זה בכמה הזדמנויות ואם הופתעתם אולי כדאי שתתרכזו בסטילס

    השב

  12. עידו גנוט

    06/05/2014 ב 8:21 PM

    שחר במקום לעקוץ אתה מוזמן להסביר (ווידאו לא היה או יהיה תחום העיסוק העיקרי שלנו – אבל הוא בהחלט מעניין לא מעט קוראים).

    השב

  13. שחר

    06/05/2014 ב 9:07 PM

    עידו
    היו פה קוראים שכתבו על זה מגילות שלמות עם הסברים טכניים מעמיקים.
    אם אתה לא זוכר זה חבל. האנשים השקיעו בהסברים ודוגמאות וכאילו שלא קראת את זה.

    היה פה הרבה מידע טכני חשוב שהתיחסת בביטול וסהכ מדובר בדברים אלמנטריים שהכותבים טרחו להסביר מאפס.

    הפעם האחרונה שזה נכתב היה לפני פחות מחודש ועכשיו אתה מופתע?
    בהרבה מקרים השתדלת להסיט את הדיון לעניינים שוליים ובכך לבטל את חשיבות הדברים שנכתבו. כנראה לא ממש הבנת.

    ויש אין ספור דוגמאות.

    השב

  14. שחר

    06/05/2014 ב 9:13 PM

    קרא שוב את מיצי

    https://www.megapixel.co.il/news-flash/archive/44494

    אם היית מבין מה שכתבה לא היית מתפלא

    השב

  15. שחר

    06/05/2014 ב 9:16 PM

    האמת היא שכתבה שאתה לא מבין "… טענה מעניינת. על מה את/ה מבססים אותה?"

    ואז בא ההסבר.
    תלמדו מהקוראים במקום להעיף אותם מהפורום!!

    השב

  16. שחר

    06/05/2014 ב 9:17 PM

    האמת היא שכתבת (תיקון)

    השב

  17. אופניק

    06/05/2014 ב 9:35 PM

    עידו, ראיתי את הסרטון, זאת באמת השוואה טובה בהרבה. והפעם שמו על הקנון את ה-35ART שביקשתי אז אני לא יכול להתלונן… הפעם הוידאו של הקנון נראה טוב וחד, וכן, רואים שה-4K אכן מעט יותר חד. כמובן שכשמשווים את הרזולוציה המלאה אז ההבדל הוא עצום, זה הרי 8MP אמיתי לעומת 2MP שנופחו לאותו גודל.
    אגב מי אמר שהעדשה של הגלקסי גרועה? זאת עדשת פריים קצרה שהותאמה ספציפית לחיישן, זה שהיא קטנה לא אומר שהיא לא חדה.

    השב

  18. עידו גנוט

    06/05/2014 ב 9:55 PM

    שחר – מישהו העיף אותך או את מיצי מהפורום? היה גולש אחד בעייתי שסולק. לגבי הענין – לא מדובר באיזה עניין טריוואלי – מדובר בנושא מאד מורכב. קראתי שוב מה שמיצי כתב – להגיד שהבנתי – לא.

    אני אומר שוב – אני ראיתי הבדל על המסך שלי – אז אותי זה מפתיע – אם אותך לא תסביר ברוב טובך למה לא (בשפה פשוטה שגם אני אוכל להבין).

    אופניק – זה נכון שיכול להיות שהעדשה של הגלקסי מותאמת לו ספציפית אבל איכשהו קשה לי להאמין שעדשה של 10 דולר (במקרה המאד מאד טוב), יכולה להיות שווה לעדשה של 1000~ דולר ואפילו אם הן זהות עדיין רואים הבדל.

    בקיצור שוב – הדגש שלי הוא לא על הסמסונג אלא על מה ש-4K עצמו נותן גם היום במצב בו לרוב הצופים אין מסך 4K.

    השב

  19. רותי

    06/05/2014 ב 11:54 PM

    עידו, שחר זה מיצי, ומיצי זה פיטר, הזכור לטוב (מצוות המחקר ופיתוח של ניקון וסוני).

    השב

  20. אכילס

    07/05/2014 ב 10:03 PM

    מיצי ,תודה על האינפו. החכמתי

    *לא מכיר את החתולה הזו*

    השב

  21. ניסן לב-רן

    13/05/2014 ב 1:36 PM

    "בולשיט" או במילים עדינות יותר שטות גמורה. דווח מהימן ויותר אובייקטיבי קראו כאן: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4518695,00.html

    השב

  22. עידו גנוט

    13/05/2014 ב 1:56 PM

    לא הבנתי איפה הבולשיט? הידיעה שלנו לעומת הידיעה של YNET?

    השב

  23. ניסן לב-רן

    15/05/2014 ב 10:33 AM

    עידו, הבולשיט הוא ה"מאמר" המקצועי לכאורה, המעוות עובדות ולא מתבלבל מנתונים. זה שכתב לכאורה השוואה וניסח אותה כחוות דעת מקצועית טועה ומטעה. אתם, כהרגלכם – טוב שהבאתם את המידע ולגמרי לא חטאתם ב"בולשיטינג"…

    השב

  24. עידו גנוט

    15/05/2014 ב 3:17 PM

    הבנתי.
    תראה מי שעשה את זה למרות היותו לכאורה צלם וידאו מקצועי לא עשה עבודה טובה במיוחד (וגם כתבנו את זה – וגם אחרים ציינו). ועדיין זה מעניין ומעלה שאלות – כמו שכתבתי – ולמרות שאחרים טוענים שזה מובן מאליו או שלא צריך להפתיע וכו' – ה-4K כן הרשים אותי. אני זוכר שראיתי 4K בפעם הראשונה על מסך בתערוכה (זה היה דמו של סמסונג ב-2009 נדמה לי ב-CES). זה היה מדהים, אבל זה היה דמו – אז ההתרשמות הייתה מהפוטניאל לא ממוצר אמיתי. היום כבר יש לא מעט טלויזיות 4K אבל אין הרבה מה להציג עליהן – ופה נושא הצילום ב-4K הופך למעניין והעובדה שמכשיר סלולארי מציג איכות תמונה כזאת (על כל הבעיות שלה) היא מרשימה – לפחות בעיני.

    השב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *