ראשי מגזין זכויות הצלם הצלם פישל – 8 שנים אחרי החתן דורש חתונה חוזרת

הצלם פישל – 8 שנים אחרי החתן דורש חתונה חוזרת

2
0

אולי חשבתם שאתם מכירים את כל תרחישי הזוועה שיכולים לקרות לצלמי חתונות, אך הסיפור הבא צפוי כנראה בכל זאת להפתיע אתכם. Todd J. Remis אשר התחתן בניו-יורק עם זוגתו ב-2003 תובע את צלם החתונה שנים מאוחר יותר ודורש כי יפצה אותו על כ-15 דקות מן החתונה שלא צולמו. הפיצוי הנדרש: תשלום עבור ניהול החתונה מחדש כולל הטסת המוזמנים מכל רחבי ארצות הברית. כל זאת למרות שהזוג המאושר התגרש כבר בשנת 2008…

צלמי אירועים יוכלו לספר לכם בוודאי אין סוף סיפורי זוועה על לקוחות בלתי מרוצים, תביעות קנטרניות ואין ספור מקרים אחרים, אבל התביעה אותה ספג הסטודיו H & H בניו יורק היא ללא ספק אחד משיאי הביזאר בתחום. התביעה אשר תפסה כותרות אפילו בניו-יורק טיימס בראשית החודש התחילה מחתונה קטנה ורגילה למדי בשנת 2003. החתן Todd J. Remis והכלה Milena Grzibovska (מלטביה) פנו לסטודיו הוותיק H & H בכדי שיצלם את חתונתם (בסטילס ווידאו). העסקה נחתמה על סך 4100 דולרים והחתונה יצאה לפועל. כשהגיע החתן לאסוף את התמונות לאחר החתונה וראה את התוצאות גילה לדבריו כי מן התמונות והסרטון חסר הריקוד האחרון ועוד מספר התרחשויות מסופה של החתונה.

במקום לדרוש פיצוי במקום המתין החתן שש שנים (בינתיים הספיק גם להיפרד מאשתו) ותבע את הסטודיו על סך 48,000 דולר אותם דרש בכדי לקיים את החתונה מחדש באותו מקום בהשתתפות כלל האורחים (Todd לא פירט בתביעתו כיצד הוא מתכנן לשחזר את הכלה אשר הספיקה בינתיים "להימלט" ללטביה ועקבותיה לא נודעו).

Todd Remis ו-Milena Grzibovska – היא חזרה ללטביה הוא תובע לשחזר את החתונה (קרדיט: H & H)

Milena Grzibovska and Todd J. Remis

החתן מצידו טוען כי למרות שהנישואין לא שרדו, טקס החתונה היה אירוע בלתי נשכח והתמונות החסרות אבדו לו לנצח והוא מעוניין לשחזרן לטובתו ולטובת המשפחה. שופטת בית המשפט העליון אשר נדרשה לסוגיה דחתה חלק ניכר מטענותיו של Todd אך הרשתה לבחון האם הייתה הפרה כלשהי של החוזה.

אי אפשר כמובן בלי ההקשר היהודי בסיפור. הסטודיו H & H בניו יורק הוקם על ידי זוג שותפים לפני כ-65 שנה. אחד מהם – Curt Fried, הספיק לברוח מוינה לארה"ב בספטמבר 1939 מאימת הנאצים. הוא למד צילום והקים סטודיו אשר עסק מאז בצילום אירועים בניו-יורק. את ההזמנה לצילום האירוע קיבל Curt עצמו ב-2003 שנה לפני שפרש והעביר את העסק המשפחתי לבנו. כעת, בגיל 87 תובע אותו כאמור Todd ודורש לקיים את טקס החתונה מחדש. בראיון ל-NY Times מספר Curt כי התובע מעוניין לערוך מחדש את החתונה אבל הוא אינו יודע אפילו היכן גרה כיום אישתו (לשעבר).

בנו של הנתבע אשר מנהל כיום את חברת H & H טוען כי התביעה קנטרנית (היא הוגשה זמן קצר לפני שנכנס לתוקפו חוק ההתיישנות על האירוע) וכי ההוצאות המשפטיות הכרוכות במשפט עלו כבר מזמן על הסכום אותו דורש התובע והגיעו ל-50 אלף דולרים ויש בו משום ניצול של מערכת המשפט. למותר לציין כי אביו של התובע היה שותף במשרד עורכי דין גדול המייצג כיום במשפט את בנו.

בשלב זה לא ניתנה עדיין ההכרעה הסופית במשפט ולמרות שאפשר ש-H & H יאולצו לשלם פיצויים לתובע ספק אם ייעתר בית המשפט לתביעה לשלם פיצוי אשר יאפשר לו לקיים את החתונה מחדש.

טען עוד כתבות קשורות
טען עוד ב זכויות הצלם

2 תגובות

  1. אורן

    11/11/2011 ב 6:13 AM

    זוהי דוגמא קלאסית של ניצול לרעה של מערכת החוק. האמריקאים משום מה מאפשרים את זה. בישראל שקל הוא לא היה רואה, ועוד היה נקנס על בזבוז זמן בית המשפט. באופן כללי, בישראל לא נוטים לפצות בסכומים גדולים על עוגמת נפש וכיוב'

    השב

  2. עידו גנוט

    11/11/2011 ב 7:08 AM

    אני בהחלט מסכים וזה נכון אם כי על הטענה הבסיסית לפיה חלק מן החתונה לא צולם יכול להיות שהוא כן יזכה בפיצוי כלשהו (גם שם וגם פה) – אבל בטח שלא בסכום המדובר.

    השב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *