הוכרזה: סאמיאנג 10mm 1:2.8 אולטרה רחבה

26 תגובות

1. אדי

   06/12/2013 ב 5:03 PM

   מעניין מה המחיר שלה בארץ.

   עדשה רחבה כזו (כמעט עין הדג) במהירות כזו, מיושרת גיאומטרית ב 470 יורו (כ 2200 שקל) בחו"ל – מחיר בכלל לא רע.

   בהחלט שווה לשקול בחיוב.

   נקווה שהיבואנים לא יחגגו עלינו סיבוב במחיר, כי כיום עם אפשרויות זמינות לייבוא-אישי דרך האינטרנט, הם עלולים להישאר עם ה * ביד.

   השב

2. עידו גנוט

   06/12/2013 ב 8:53 PM

   המחירים של סאמיאנג בארץ דווקא בדרך כלל די קרובים לחו"ל. בכלל אם תשים לב רוב העדשות היום בארץ נמכרות במחירים קרובים לחו"ל (+ מע"מ כמובן) – בעולם בו ניתן להזמין הכל ברשת קשה ליבואנים להצדיק פערי מחירים.

   יש כמה יבואנים שיש להם בעיות (לא תמיד באשמתם אגב) כמו ישפאר שמתקשים להשיג מחירים באירופה שיתחרו במחירי היבוא המקביל של סוני מארה"ב – זאת הסיבה שגם לנו לצערנו יש בעיות לקבל את המוצרים המעולים של סוני והסיבה שיש כאן לצערנו מעט ביקורת על סוני.

   השב

3. פיטר

   06/12/2013 ב 9:27 PM

   אני בדכ מתנגד לעדשות צד שלישי אבל הטוקינה 11-16 מדהימה.
   אפרופו עדשות המאמר של טום הוגן מהשבוע על עדשות סיגמה מאוד מעניין.
   הוא טוען היות שניקון היא מערכת סגורה בתקשורת שבן העדשה לגוף אז סיגמה מחלצת את הפרוטוקול באמצעות הנדסה הפוכה. (בצורה מקורבת)

   אלא מה ניקון שינתה קצת את הפרוטוקול ב-DF וב-D5300 ולכן סיגמה נאלצה באיחור מסויים להוציא עידכון לחוסר התקשורת עם הגופים החדשים.

   התופעות של צד שלישי הם לא רק חוסר עקביות בפוקוס אלא גם מדידת אור עם סטיות חשיפה מטורפות. כולל הטוקינה המצויינת בתנאי קונטרסט גבוהה.

   למי שיכול להרשות לעצמו עדשות של ניקון כגון ה-28 וה-85 אחד שמונה גי.
   פוקוס מושלם ומידידת אור מדוייקת בכל מצב על הדי שבע מאה.

   טום הוא אנליסט מובהק של ניקון על גבול האובססיה וניתן לקרוא את דעתו על ההנדסה ההפוכה במאמר האחרון

   http://www.dslrbodies.com/newsviews/the-nikon-sigma-kerfuffle.html

   השב

4. פיטר

   06/12/2013 ב 9:29 PM

   תיקון
   וניתן לקרוא את דעתו על התאימות עם סיגמה במאמר האחרון

   השב

5. עידו גנוט

   06/12/2013 ב 10:15 PM

   אני מכיר את טום (שוחחנו בעבר) אני נוטה להסכים עם מה שהוא אומר ואני חושב שגם ראינו את זה בעצמנו – יש לסיגמא בהחלט בעיות מפעם לפעם עם התקשורת (קיבלנו לאחרונה מסיגמא עדכון בעניין התיקון – נקווה שיילך להם בסדר – ה-D5300 לא עבדה למשל עם ה-10-20 מ"מ הישנה שלנו – די מציק). מצד שני כשעובד להם – אז יש להם דברים לא רעים.

   עם סאמיאנג זה לא משנה כי הכל ידני ANYWAY – אני ממש מקווה שהם יפתחו מנוע פוקוס אוטומטי כי האיכות האופטית של חלק מהעדשות שלהם מעולה – (גם ה-14 מ"מ וגם ה-16 חדות מאד) אבל כרגע זה לא נראה הכיוון.

   השב

6. פיטר

   06/12/2013 ב 10:34 PM

   הנסיון שלי עם סאמיאנג היה רע ומר עם ה-85 אחד 4.

   CA איום ונורא-הילה ירוקה עבה ביותר שמקיפה את האובייקט.
   בלתי אפשרי לבן אנוש לפקס במפתח רחב-שלא לדבר על מטרה נעה.
   קונטרסט ועומק צבע לא משהו.

   במקור תתכננתי לצלם ווידאו עם הסמיאנג אבל באורך מוקד כזה קיימות רעידות מטורפות. (אין כמובן מייצב).

   הנסיון האחרון שלי היה עם הטמרון 24-70VC. איזה בדיחה. מציע לכולם בענייני עדשות להתרחק מסקירות של DPREVIEW ו-DXO. העדשה רכה מאוד מ-35ממ צפונה לכיוון השבעים, כאשר החדות מתחילה מעל F4. איזה יאוש. שלא לדבר על המייצב שנבנה לווידאו אבל חסר תועלת בסטילס.

   הכוכב הבא שהוצא להורג היה הסיגמה 30 אחד 4. אופטיקה מטורפת ויכולת פוקוס שהרסה שני טייולים למזרח.

   כתחליף הבאתי את ניקון-28 ננו-קריסטל ואת ה85 מאותה משפחה 1.8g. עדשות מטורפות. פוקוס וחשיפה סופר מדוייקים.

   כנראה שצריך להפסיד כסף וללמוד בדרך הקשה שזול הוא בעצם מאוד יקר.

   שיהיה סוף שבוע טוב

   השב

7. עידו גנוט

   07/12/2013 ב 1:11 AM

   אין לי אישית נסיון עם ה-85 של סאמיאנג – זאת עדשה קשה מאד אורך מוקד כזה עם פוקוס ידני זה משהו שלא נראה לי שאצליח להוציא ממנו יותר מידי (בלי קשר לבעיות אחרות שיש או אין).

   לגבי DXO וDP – לא אתרים שאנחנו מחשיבים כאן בנושא עדשות – שני האתרים המרכזיים לעדשות הם פוטוזון ולנסטיפ – הם בודקים הרבה עדשות ויש להם נסיון. פוטוזון לא מעמיקים במיוחד בתחום הפוקוס – לנסטיפ יותר.

   לגבי בעיות הפוקוס שלך עם כל מיני עדשות – שמע לא יודע מה הסיפור – או שאתה עוד יותר רגיש ממני או שאתה לא עושה ADJUSTMENT עם המצלמה. תכלס בכל העדשות שבדקתי עד היום לא נתקלתי בעדשה אחת שהיו לה בעיות רציניות עם פוקוס (ובדקנו לא מעט עדשות על הרבה מאד גופים).

   השב

8. פיטר

   07/12/2013 ב 8:40 AM

   "עד היום לא נתקלתי בעדשה אחת שהיו לה בעיות רציניות עם פוקוס (ובדקנו לא מעט עדשות על הרבה מאד גופים"

   ברור:אין סיכוי שבעולם שתמצא ולו גם בעיית פוקוס הכי קטנה עם עדשות צד שלישי.

   השב

9. אדי

   07/12/2013 ב 11:51 AM

   קל להתבלבל בין פוקוס לבין חדות של עדשה : חדות היא תוצאה משותפת של כמה גורמים אופטיים בעדשה (אברציה כרומטית או לומיננטית, אסטיגמטיזם, קומה ועוד גורמים), ופוקוס, שהוא בכלל בחירה של מרחק מהעדשה.

   אם הפוקוס לא נמצא בנקודה שחיפשת, הוא נמצא במקום אחר בתמונה, אלא אם העדשה מפוקסת קרוב יותר, לכלל האובייקטים המצולמים, כלומר, "עדשה תמיד מפוקסת על משהו", או, "אין מצב שבו עדשה לא מפוקסת על מרחק מסויים"

   אז תחליטו אם אתם מדברים על חדות אופטית של עדשה, או על "הפרש במרחק המדוד של הפוקוס" בין החיישן לבין העינית – שהוא דבר אחר לחלוטין מאשר "חדות אופטית של עדשה".

   השב

10. אדי

    07/12/2013 ב 11:57 AM

    בעדשה עם אורך-מוקד של 10 מ"מ, טבעת הפוקוס היא כמעט מיותרת, כי עומק השדה של העדשה הוא כמעט אינסופי.

    מיותר לציין שבעדשות Fisheye או Frazier, אין בכלל צורך בשום אמצעים לכיוון הפוקוס, כי בהן הכל ממילא מפוקס, מפני העדשה, ועד האינסוף.

    השב

11. עידו גנוט

    07/12/2013 ב 2:04 PM

    פיטר – לא הבנתי את ההערה שלך.

    אדי – מהנסיון שלי זה ממש לא נכון – יש לי עדשת 10-20 מ"מ והשתמשתי הרבה מאד בעדשת ה-14 מ"מ של סאמיאנג (שהיא כאמור חדה מאד) – בשתיהן יש המון חשיבות לפוקוס. זה עניין של סגנון צילום אבל אישית אני מאד אוהב צילומים שיש בהם אובייקט קרוב מאד (כמעט במינימום המרחק) ופה יש המון חשיבות לטבעת פוקוס ולפוקוס עצמו.

    השב

12. אדי

    07/12/2013 ב 2:43 PM

    זה נכון שעומק השדה קטן כאשר האובייקט המצולם קרוב לעדשה, אבל ברחבות-זוית קיצוניות כמו 10 מ"מ זה זניח כמעט כמו בעין הדג, כי המשחק של הפוקוס שם הוא קטן מאד, ויורד לאפס ככל שהאובייקט המצולם מתרחק מהעדשה.

    באורכי מוקד קצרים כאלה, היצרן שם טבעת-פוקוס רק כדי לצאת ידי חובתו, כי משחק הפוקוס שם הוא זניח (עם אובייקטים ממש בקירבת מקרו אל העדשה) עד אפסי (מעל מטר או שניים מהעדשה).

    השב

13. אדי

    07/12/2013 ב 3:18 PM

    פיטר – יש משהו לא הגיוני במה שאתה אומר :

    "…ניקון היא מערכת סגורה בתקשורת שבן העדשה לגוף אז סיגמה מחלצת את הפרוטוקול באמצעות הנדסה הפוכה. (בצורה מקורבת)

    אלא מה ניקון שינתה קצת את הפרוטוקול ב-DF וב-D5300 ולכן סיגמה נאלצה באיחור מסויים להוציא עידכון לחוסר התקשורת עם הגופים החדשים…"

    אם בגלל שניקון – לדבריך – שינו את פרוטוקול התקשורת עם העדשות, ובגלל זה השתבש התיפעול של עדשות צד שלישי, איך הוא לא משתבש על עדשות ניקון.ניקור הקודמות, אלה שעובדות עם הפרוטוקול הישן ?

    בעדשות האלה אין צורך להוציא עידכון לעדשות כמו בסיגמא ?

    השב

14. רותי

    07/12/2013 ב 3:29 PM

    אדי, אל תתרגש ממה שפיטר כותב. הוא יודע לא רק מתי ואיך שניקון שינו את פרוטוקול התקשורת, אלא גם מהו קוד-המקור, באיזה קומפילציה השתמשו, ועל איזה יישום הם עשו את זה.

    טוב לדעת שיש "אחד משלנו" בתוך צוות הפיתוח של הקושחה בניקון, והוא ייעדכן אותנו, על כל שינוי באינטרפייס שלהם עם העולם החיצוני.

    אל תדאג, לא יעשו בניקון שום שינוי, בלי אישורו.

    השב

15. אדי

    07/12/2013 ב 3:34 PM

    רותי – את קצת נסחפת. בסך הכל שאלתי שאלה הגיונית :

    1. אם ניקון עשו שינוי בפרוטוקול התיקשורת ובגלל זה עדשות של חברות צד שלישי צריכות לעשות עידכון, איך זה שכל העדשות הקודמות של ניקון לא צריכות לעשות שינוי ?

    2. מה, לא יכול להיות שניקון לא שינו את פרוטוקול התיקשורת, וחברות צד-שלישי פשוט עושות אופטימיזציה של התוכנה שלהם בהתאמה לזו של ניקון ?

    השב

16. עידו גנוט

    07/12/2013 ב 3:48 PM

    אדי – אני חוזר שוב – מהנסיון שלי גם באורכי מוקד קצרים יש משמעות לפוקוס – היו לי בהחלט פספוסי פוקוס גם עם ה-14 מ"מ (ואני די בטוח שגם אם ה-10-20 היו לי אלמלא היה לה AF – ודי טוב אני חייב לציין).

    השב

17. פיטר

    07/12/2013 ב 3:53 PM

    אדי היקר

    כנראה שלא קראתם היטב את מה שכתבתי, היות ומפורשות הבאתי את דברי טום הוגן וגם צירפתי קישור.

    מה שכתבתי זה מתוך המאמר שלו מהשבוע. בעבר טענתי כאן באתר שניקון לא משווקת את רשיון הפרוטוקול לאף יצרן צד שלישי. כמו תמיד הותקפתי ע"י כוחות חי"ר שאני מתימר להכיר את פיתוח ניקון וכדומה.

    השבוע, טום הוגן לא רק אושש את מה שתמיד אמרתי אלא גם הוסיף שבמלחמה בין ניקון ליצרנים האחרים ניקון מתעתעת בהם ע"י שינוי הפרוטוקול ומאלצת אותם להוציא עדכון קושחה. ואכן זה מה שהיה.

    לא ברור לי למה אתם לא קוראים את המאמר של טום ומסיטים חלק מהאש כלפי אליו. אפשר גם להאשים אותו שהוא לא מבין בניקון וכדומה.למרות שהוא הגורו מספר אחת לניקון להוציא את אנשי ניקון עצמם.

    http://www.dslrbodies.com/newsviews/the-nikon-sigma-kerfuffle.html

    השב

18. אדי

    07/12/2013 ב 4:47 PM

    פיטר – כל זה טוב ויפה, אבל לא ענית על השאלה שעולה מתוך מה שאתה כותב :

    אם ניקון עשו שינוי בפרוטוקול התיקשורת ובגלל זה עדשות של חברות צד שלישי צריכות לעשות עידכון, איך זה שכל העדשות הקודמות של ניקון לא צריכות לעשות שינוי ?

    השב

19. פיטר

    07/12/2013 ב 6:20 PM

    הבאתי את דעתו של טום ממאמרו.

    אישית, עד שניקון לא ימכרו רשיון ליצרנים אני מתרחק מכל היצרנים כמו מאש והולך רק על ניקון.

    שימו לב, הבעיות הפשוטות ביותר הם חוסר מיקוד Front/Back focus שגורמות לחוסר כיול. (בדומה לקוצר או רוחק ראיה),הפתרון המקובל הוא שימוש ב-AF Fine Tune בגוף. אלא שהתכונה נתמכת רק מסדרה D7100 צפונה. ולכן בעלי גופי הכניסה בבעיה.(אנלוגיה לשימוש במשקפיים).

    סיגמה הוציאה את תחנת העגינה שאמורה לספק כיול לעדשה ללא אופטימיזציה לגוף. אבל כל הסיפור הזה הוא סרט רע כי לפעמים התופעות לא לינאריות ודרוש כיול שונה לכל מרחק מהאובייקט.

    השב

20. פיטר

    07/12/2013 ב 6:21 PM

    שורה תחתונה כמו שגוגל מוכרת רשיון אנדרויד ליצרני חומרת טלפונים כך במצב האידיאלי היתה אמורה לעשות ניקון. אבל אז התחרות היתה עזה ביותר כי היתרון באופטיקה של ניקון צומצם או התבטל ולכן לא נראה שאיי פעם הם ימכרו רשיונות ליצרני העדשות. אבל מי יודע…

    רבים בולעים את העלות הראשונים של עדשות ניקון ולא נידרשים לכייל פוקוס מעולם. עוד יתרון של ניקון הוא שבדכ החדות היא אחידה על כל המסגרת בעוד שסגמה באופן מסורתי מתמקדות במרכז הפריים. הטריגר של המייצב של ניקון עבור סטילס הוא כמעת מיידי כאשר בטמרון הוא מעל שניה ולרוב לוקח שני שניות. מובן שלא פרקטי בתנאי שטח. (מצרתי את זה בחוברת העדשה שקניתי ואז הבנתי שאני חייב להמתין שניה שתיים).

    הקיצר,עם הסנסורים עתירי הרזולוציה של היום כל הגדלה או קרופ מדגישים ביתר שאת החמצות או סטיות בפוקוס ומי אוהב לחזור לארץ ולגלות שיצא מטושטש למרות ההקפדה על מהירות טריס גבוהה וכיול AF שבוצע עוד לפני הנסיעה.

    השב

21. פיטר

    07/12/2013 ב 6:28 PM

    הסיבה מלכתחילה שציטטתי את טום היתה לתת סימוכין לעובדה שליצרני עדשות צד שלישי אין את פרוטוקול התקשורת ומדובר במערכות סגורות. מי שבכל זאת מעוניין בעדשות זולות לפחות שיבין לפני מה הוא עומד ומה הסיכונים.

    השב

22. ארז טייב

    07/12/2013 ב 9:00 PM

    " עוד יתרון של ניקון הוא שבדכ החדות היא אחידה על כל המסגרת בעוד שסגמה באופן מסורתי מתמקדות במרכז הפריים "

    פיטר, מה השטויות האלה ?

    אתה קורא את מה שאתה כותב לפני שאתה לוחץ "שלח תגובה" ?

    זו פעם שלישית או רביעית שאתה כותב כאן דברים הזויים לגמרי, ואני רואה שאני לא הראשון שאומר לך את זה

    השב

23. רותי

    07/12/2013 ב 9:17 PM

    פיטר הפך כאן לאגדה עוד בחייו. הוא זה שמחלק לנו פירורים מהישיבות הסודיות של ניקון.

    לאן שהאינטרנט הולך בשנים האחרונות, אנחנו נראה יותר ויותר טוקבקיסטים כמו "פיטר", שהם תערובת של "ויקיליקס" עם "מיסטר בין"…

    הם יודעים על הדקה, מתי חיל האויר ישלח טיל שיוט, ומאיזה חומר סודי החליטו בסוף לא לבנות את לויין הריגול הסיני, כי יש להם את הפרוטוקול הסודי מהישיבה של השב"כ עם ועדת החוץ והביטחון של המט"כל הסיני.

    מז'תומרת מאיפה ? הם הורידו אותה מתוך מאמר שהתפרסם באתר "סודות המט"כל הסיני" או מאתר המחתרת הישראלי "בחדרי-חדרים" שמנתח את ההחלטות האחרונות במועצה לביטחון לאומי הרוסית.

    מה, לא שמעת עליו ?

    השב

24. פיטר

    07/12/2013 ב 10:34 PM

    רותי
    את מטומטמת ברמות קשות

    השב

25. פיטר

    07/12/2013 ב 10:42 PM

    ארז טייב
    תחזור לכפר שממנו הגעת ותתחיל קצת לקרוא בפוטוזון
    דביל

    השב

26. עידו גנוט

    07/12/2013 ב 10:51 PM

    די מספיק. פה זה לא טוקבקים ב-YNET. אתה רוצים דיון ענייני – סבבא – רוצים לרדת אחד על השני – לא פה.

    השב