קנון EF 14-24mm f/2.8L תוכרז בפוטוקינה?

26 תגובות

1. 

   שייקה

   15/05/2014 ב 9:33 PM

   עידו!! שאלוקים יברך אותך באושר ובעושר כל ימי חייך!! תודה רבה על האתר המעולללההה הזה!!!! אני מחסיר פעימה מליבי 🙂

   השב

2. 

   שייקה

   15/05/2014 ב 9:35 PM

   חח טוב אולי קצת נסחפתי… 🙂
   האמת אני תיארתי לעצמי שאיך שהם יוציאו רחבה אחת, ישר יתחילו להגיע גם כל השאר, בבחינת “התחילו עם הפס יצור של הרחב ויאללה בלגן”
   לא יכול לחכות!!
   עכשיו רק נשאר לנסות לשמוע האם יהיה 16-35 2.8 חדשה ולהתלבט ביניהם לכשיצאו שניהם ה14 וה16 🙂

   השב

3. 

   עידו גנוט

   15/05/2014 ב 9:45 PM

   אוקיי, לא צריך להגזים זה לא שאני ייצרתי אותה.
   בכל מקרה עד שאין הכרזה רשמית לא כדי להחסיר פעימות (זה לא בריא) וגם כשתהיה צריך לראות מה המחיר ומתי היא תגיע לשוק (ולארץ).

   השב

4. 

   שייקה

   15/05/2014 ב 9:50 PM

   חחח קצת נסחפתי מההתלהבות אבל לא נורא מגיע לך 🙂 ברכה של כל אדם שווה משהו גם אם הוא לא איזה צדיק גדול 🙂

   תכל’ס אני לא בטוח אפילו שאקנה אותה, אולי בסוף כן 16-35, אני רק רוצה לראות מה יש בשוק ואז להחליט. לא רוצה לקנות ואז אולי אחרי חצי שנה תצא אחרת ואני אולי יתחרט. מעדיף לחכות שהכל קיים, לעשות השוואה, ולקנות בלב שלם. מה גם שמשום מה נראה לי שההבדל בין 16 ל24 זה לא כל כך גדול ת’אמת..
   מחיר בטח תעלה איזה 9.5 +- כשתצא..

   השב

5. 

   שלום

   15/05/2014 ב 11:40 PM

   שלום,בלי קשר לכתה המעניינת הזו,אם אני שם עדשתDX למצלמת קרופ האם טווח העדשה נשאר_כמו למשל17-55,או שזה גודל כמו בעדשה שהיא לא DX_?
   תודה:

   השב

6. 

   עידו גנוט

   16/05/2014 ב 12:05 AM

   לא בטוח שהבנתי את השאלה.
   בגדול אורך מוקד הוא אורך מוקד – הוא עומד בפני עצמו – 100 מ”מ הוא 100 מ”מ לא משנה מה המצלמה שתחבר. מה שכן משתנה הוא אורך המוקד האקוויולנטי ב-35 מ”מ – בפועל עם אותה עדשה על חיישן קטן יותר אתה פשוט תקבל קרופ ממה שהיית מקבל אם היית שם אותה על חיישן FF.

   תכלס הנושא הזה כל הזמן מבלבל אנשים אבל הוא בכלל לא רלוונטי לרוב הצלמים – יש לכם עדשה על המצלמה – אתם יודעים מה אתם רואים בתמונה – זה כל מה שאתם צריכים לדעת. כשתעברו (אם תעברו) אי פעם ל-FF תבינו שאותה עדשה תספק לכם זווית ראיה יותר רחבה.

   השב

7. 

   איתן

   16/05/2014 ב 6:45 AM

   מה עם ה 7D מארק 2??? יש חדש?

   השב

8. 

   רותי

   16/05/2014 ב 11:01 AM

   שוב פעם אקוויולנטי…

   אם 100 מ”מ הוא 100 מ”מ, אז כל פורמט רואה את הפריים שלו, ולא מעניין אותו איך רואים את ה 100 מ”מ האלה על פורמט קטן יותר או גדול יותר.

   למשל, אנחנו לא שומעים בעלי FF משננים לעצמם מה האקוויולנט של 100 מ”מ על מצלמת פורמט בינוני, או על מצלמת קרופ, כי אין להם מה לעשות עם זה. אני מצלמת על ברוניקה (פורמט בינוני) ומעולם לא שמעתי על השטות הזו לפני שהתחלתי לקרוא באתרים של צילום, וכאן אפילו הפכו אותה לנושא בפני עצמו, דבר שלא ראיתי אפילו באתרים אחרים

   למה זו שטות? כי זה בכלל לא רלוונטי לשום דבר מעשי בצילום. זה טוב רק בתור ארגומנט מעוות, כדי לשכנע מישהו לעבור מפורמט לפורמט. אז אם מישהו מוכן להציע כאן שימוש אחד מעשי ל”נושא” הזה, בבקשה, אני מחכה לשמוע, אבל הצרה היא שאין.

   השב

9. 

   עידו גנוט

   16/05/2014 ב 2:02 PM

   אני מסכים ב-100%.
   הסיבה היחידה שזה רלוונטי למישהו בכלל, זה למי שעובר מקרופ ל-FF (או לצורך העניין ההפך) ויש לו עדשות שהוא רוצה להבין איך הם יתנהגו.

   זה תכלס אחוז מאד מאד קטן מהמשתמשים.

   רוב הצלמים בעולם (אלא שלא מצלמים עם פלפון/קומפקטיות :)) משתמשים במצלמות קרופ – הם לא יעברו מעולם ל-FF וזה לא חשוב ולא מעניין אותם מה האקוויולנטי וכו’. כל מה שהם צריכים לדעת זה איך נראה הפריים שלכם עם עדשת 100 מ”מ (או כל עדשה אחרת) וזה כל מה שאתם צריכים לדעת.

   אה כן ולא התחדש שום דבר בגזרת ה-7D הבאה בשלב זה.

   השב

10. 

    אופניק

    16/05/2014 ב 3:01 PM

    כמו שכבר הסברתי כמה פעמים בעבר, למי שכבר יש מצלמה מסויימת ועדשות, נושא הקרופ-פקטור לא חשוב בכלל והוא יכול לשכוח ממנו. אבל הנושא כן חשוב למי שעומד לפני קניית מצלמה ועדשות וצריך לבחור פורמט (או חושב להחליף פורמט). יש היום לפחות 4 גדלי חיישנים מרכזיים שאפשר לבחור מתוכם וצריך להבין את ההבדלים הצפויים מבחינת זוית הראייה והנושא הנוסף שאסור לדבר עליו.
    ——נמחק (אין להיכנס לויכוחים אישיים)————

    השב

11. 

    עידו גנוט

    16/05/2014 ב 3:10 PM

    אופניק – הנושא לא חשוב למי שקונה מצלמה חדשה (ואין לו עדשות קודמות). מבחינתו הוא מתחיל מאפס ואין לו שום משמעות לאקוויולנטי. מה שהוא רואה בעדשה שהוא קנה זה מה שיש ואין צורך להשוות את זה לשום דבר אחר. הוא רוצה רחב שייקח רחב שמתאים למצלמה שלו אין שום טעם לדבר על רחב שמתאים למצלמה אחרת שאין לו.

    מחקתי את התוספת שלך בסוף ההודעה ואני מזהיר אותך – אל תכניס לדיון שום עניין אישי. זה אתר מקצועי ופה זה נגמר.

    השב

12. 

    אופניק

    16/05/2014 ב 5:28 PM

    אתה צודק, אבל זה בתנאי שהאדם יודע את משמעות אורכי המוקד במצלמה הספציפית שהוא מתכוון לקנות. לדוגמא נניח שמדובר על ניקון V1, אתה יודע להגיד בלי לחשב איזה סוג עדשה היא 24mm במצלמה הזאת? רוב האנשים היום מזמינים ציוד (לרוב מחו”ל) בלי לנסות אותו לפני.

    השב

13. 

    עידו גנוט

    16/05/2014 ב 6:06 PM

    רוב האנשים לא מזמינים מחו”ל. ההמלצה הגורפת שלנו היא תמיד ללכת לחנות ולנסות (גם אם בסוף תקנה באינטרנט). ומי שלא יודע מה זה 18 מ”מ קרופ לרוב גם לא יודע מזה 18 מ”מ על FF.

    שוב הדיון הזה הוא חסר משמעות לרוב המשתמשים – הם קונים מצלמה וקונים עדשה תואמת כל הסיפור האקוויולנטי מקורו במעבר מעידן הפילם לעידן הדיגיטל כאשר בראשיתו לא היו חיישני FF ולכן היה צורך לחשב אורכי מוקד אקוויולנטיים וכל הסיפור תפס תאוצה. רוב המצלמות שנמכרות היום (בטח ברפלקס וכנראה גם בחסרות מראה) הן בעלות חיישני APS-C. זה מה שאנשים מכירים ואין צורך להמיר להם במשהו שהם לא מכירים ולא יכירו.

    השב

14. 

    אופניק

    16/05/2014 ב 6:08 PM

    לא ענית על השאלה…

    השב

• 

  עידו גנוט

  16/05/2014 ב 6:46 PM

  מה השאלה – אם אני אישית יודע מה הקרופ פקטור של חיישנים קטנים?
  כן – 1 אינ’צ זה 2.7 ומיקרו 4/3 זה 2 (וכן אני יודע לעשות מתמטיקה בסיסית בראש). מה זה קשור לעניין?

  השב

15. 

    אופניק

    16/05/2014 ב 7:08 PM

    פספסת את הנקודה. אתה אומר שהחישוב מיותר, אז שאלתי אם נניח המצלמה שלך היא V1, אם אתה יודע להגיד איזה סוג עדשה היא 24mm, בלי להשתמש בחישוב של הקרופ-פקטור. אולטרה-רחבה? נורמלית? טלה? לא ממש מובן מאליו. מישהו עלול בקלות לקנות אותה בתור עדשה רחבה למצלמה שלו ולגלות שהיא בכלל עדשת טלה. זאת הסיבה שכל אחד צריך להבין את הקרופ-פקטור של המצלמה האישית שלו.

    השב

16. 

    עידו גנוט

    16/05/2014 ב 7:18 PM

    ברור שצריך את החישוב הזה למצלמות עם חיישנים לא סטנדרטיים – אבל כמו אמרתי רוב המצלמות הן עם חיישני APS-C ושם אין צורך בזה כי 18 מ”מ זה 18 מ”מ לא צריך לחשב שבניקון זה בעצם 27 מ”מ על FX – זה מיותר – תכלס אם בעתיד 1 אינצ’ יהפוך לסטנדרט במצלמות קטנות אז אנשים ילמדו ש-24 מ”מ זה בעצם 8.8 מ”מ ויזכרו רק את ה-8.8 בלי כל סיפור הרקע של פי 2.7.

    שוב הטענה היא שמצלמות עם חיישני APS-C כבר לא צריך את סיפור הרקע של שווה ערך – זה המצלמות שיש לרוב האנשים (זה רלוונטי רק אם אתה מתכנן לעבור ל-FF).

    השב

17. 

    רותי

    16/05/2014 ב 8:16 PM

    אופניק: “אם נניח המצלמה שלך היא V1, אם אתה יודע להגיד איזה סוג עדשה היא 24mm, בלי להשתמש בחישוב של הקרופ-פקטור”

    להגיד מה?

    לאיזה צורך להגיד?

    הרי המשתמש רואה בתוך הפריים מה שהעדשה שלו נותנת, בין אם הוא קורא לזה “רחבה”, “שמנה”, “רזה”, או “אקרובטית 9 אחוז נטול קפאין”

    השב

18. 

    אופניק

    16/05/2014 ב 9:13 PM

    אדי, אני מדבר על מצב טיפוסי שמישהו מתלבט איזה עדשה לקנות למצלמה שלו, אין לו עדיין את העדשה ולכן הוא לא יכול לנסות אותה. איך הוא אמור לדעת איזה רוחב-זוית הוא יקבל מעדשת 24mm על מצלמת ניקון V1? גם אתה לא יכול לענות על זה בלי לבצע את החישוב של הקרופ-פקטור.
    עידו, אני לא יודע למה החלטת ש-APS-C זה הפורמט היחידי שרלוונטי היום. יש גם הרבה מאוד צלמים שעובדים עם מיקרו 4/3.
    מה בכלל ההתנגדות הפנטית הזאת לכל דיבור על הנושא הזה? עובדה שאנשים לא מבינים את הנושא ושואלים על זה כל פעם מחדש.

    השב

19. 

    עידו גנוט

    17/05/2014 ב 12:02 AM

    אין “הרבה מאד צלמים שעובדים עם מיקרו 4/3” זה פיקציה. אנחנו הראנו בכתבה שלנו על מה קרה לעולם הצילום ב-2013 כמה מצלמות חסרות מראה נמכרות בעולם ביחס לרפלקס – מתוך אלו אפילו אם מיקרו 4/3 זה חצי מכל מה שנמכר (וזה ממש לא) אנחנו מדברים על כמות קטנה מאד של מצלמות – זה מיעוט קולני.
    ושוב כל הסיפור לא חשוב בכלל – אתה רוצה לדעת מה עדשה עושה ומעולם לא ניסית – לך לחנות ותנסה (אנחנו מדברים על צלם מתחיל שמעולם לא החזיק מצלמה עם עדשה מתחלפת). לכל השאר – אלו שיש להם כבר מצלמה – הם יודעים בדרך כלל בדיוק מה המשמעות של עדשה באורך מוקד מסוים על המצלמה שלהם כי פשוט כבר יש להם נסיון (ואם לא – שילכו לחנות וינסו) כל ההשוואה לפורמט אחר היא פשוט לא רלוונטית לרוב הצלמים (נמאס כבר לחזור על זה).

    ועוד משהו – אל תכתוב לרותי כאילו שהיא אדי (היא לא) – זה לא גנון – אם אתה תמשיך לתחכם אני אסלק אותך מפה.

    השב

20. 

    שייקה

    20/05/2014 ב 2:00 PM

    פחחח עכשיו נודע לי שעל 14 מ”מ קרוב לוודאי שיהיה אי אפשר להרכיב פילטרים… נראה לי ירד לי ממנה…

    השב

21. 

    עידו גנוט

    20/05/2014 ב 2:44 PM

    על איזה 14 מ”מ?

    השב

22. 

    שייקה

    21/05/2014 ב 6:59 PM

    בכללי על אורך מוקד של 14.
    כמו הקנון הקבועה, כמו הניקון ה14-24, וכו’.
    יכול להיות מצב שיוכלו לשים פילטרים קדמיים על עדשה בעלת אורך מוקד של 14?

    השב

23. 

    עידו גנוט

    21/05/2014 ב 8:54 PM

    14 מ”מ קרופ – בוודאי – גם לעדשות רחבות יותר יש פילטרים.
    ל-FF – צריך לבדוק – לזייס 15 מ”מ יש פילטר (מאד גדול). אתה תמיד יכול להשתמש בפילטר חיצוני ריבועי (סאמיאנג למשל הכריזה על משהו כזה ממש לאחרונה – כתבנו על זה).
    בעיקרון אתה צריך להבין שהרבה מהעדשות הללו הן בעלות אלמנט קדמי בולט ולכן לא ניתן לחבר אליהן פילטר סטנדרטי.

    השב

24. 

    שייקה

    21/05/2014 ב 10:56 PM

    כמובן שהתכוונתי לעדשה של 14 מ”מ אמיתיים כלומר של פול פריים ולא של קרופ.
    לזה התכוונתי שאין פילטרים, בגלל הקימור הגדול של האלמנט שבחזית העדשה.
    השאלה היא אם שייך מבחינה בנייתית בכלל לתכנן עדשה שהיא תהיה עם פילטרים בכזה אורך מוקד?
    לגבי הפילטרים המרובעים עם מתקן וכו’, זה לא נוח בכלל, שלא לדבר על כך שזה לא מגן על העדשה בצורה קבועה גם כמו פילטר UV למשל. מה גם שההתניידות עם זה והלבישה של זה בשטח וכו’.. כבר עדיף יהיה 16-35 בלי כל הבלגנים…
    לכן אמרתי שאחכה להכרזה לראות מה יצא והאם זה יהיה שווה או לא אל מול ה16-35 הקיימת כיום. מעניין אותי לראות גם האם ההבדל באמת בין 14 ל16 מ”מ שווה את הוויתור על הוורסטיליות של ה16-35.

    השב

25. 

    עידו גנוט

    21/05/2014 ב 11:06 PM

    ההבדל בזווית אתה מתכוון? זה לא בעיה לראות – לא חסרות היום עדשות 14 מ”מ – גם זולות (וטובות) כמו הסאמיאנג. בצד האולטרה רחב כל מ”מ הוא די משמעותי ו-2 ממ”מ בוודאי. בצד הטלה פחות.

    השב