ראשי מגזין האם מצלמות ה-camcorder מתו?

האם מצלמות ה-camcorder מתו?

7
0

עם יד על הלב, מתי בפעם האחרונה השתמשתם במצלמת וידאו נישאת (מה שנהוג לכנות בלעז camcorder)? אם אתם כמו כמעט כל מי שאנו מכירים כנראה עבר לא מעט זמן. האם בעידן הוידאו הרפלקסי ומצלמות הסטילס עם החיישנים הגדולים ויכולות צילום הוידאו המתקדמות יש בכלל עוד צורך במצלמות מן הסוג הזה – האם יש להם בכל זאת יתרונות כלשהם? הסרטון שנביא היום בודק בדיוק את הסוגיה הנוכחית ומגיע לכמה מסקנות מעניינות – וגם לנו יש מה לומר בעניין.

החברה מ-The Camera Store (חנות צילום קנדית וותיקה עם ערוץ Youtube מוצלח במיוחד אותו אנו מסקרים תדיר ב-LensVid) פרסמו לאחרונה סרטון מעניין בו נשאלה השאלה – האם עבר זמנן של מצלמות ה-camcorder. הם בחנו מצלמה אחת שכזו – מן המתקדמות והיקרות מסוגן כיום (שימו לא אנו לא מדברים על מצלמות וידאו מקצועיות אלא על מצלמות צרכניות – כאלו שעלותן בחו"ל מגיעה לרוב עד לסכום של כ-2000 דולר לערך) – ה-Canon HF G30 ומולה את הסוני RX10 – מצלמה קומפקטית חדשה עם חיישן גדול (1 אינצ'), עדשת זום איכותית ומהירה במיוחד, ואיכות וידאו מהטובות בקטגוריה (יש יאמרו גם בכלל בקרב מצלמות הסטילס).

ראש בראש – מצלמת סטילס מול וידאו – מי עדיפה?

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=cqCv6AUIriE[/youtube]

בשורה התחתונה המסקנה של החברה מ-The Camera Store ברורה למדי – פרט אולי לנושא הזום העדיף במצלמת הוידאו (עניין שרלוונטי בסוגי צילום מסויימים מאד), אין יתרון אמיתי ל-camcorder על מצלמה כמו ה-RX10 ומכיוון ששתיהן עולות סכום דומה המסקנה ברורה למדי (ולדבריהם רואים זאת באופן מובהק גם בחנות – בה אין כבר כמעט דרישה למצלמות וידאו).

אז מה אנחנו חושבים? ראשית, אנו מסכימים כמעט עם כל הנקודות שהועלו בסרטון – איכות התמונה כיום של מצלמות הרפלקס הטובות ביותר (כמו גם כמה מצלמות חסרות מראה ואפילו כמה מצלמות קומפקטיות עם חיישנים גדולים דוגמת ה-RX10) לא נופלת ואף עולה לעיתים על זו של מצלמות הוידאו (הלא מקצועיות). זה נכון לצילום בתאורה נמוכה (כפי שהודגם), לטווח הדינאמי, זה נכון לעיתים קרובות כאשר מדובר בקבלת תמונות עם עומק שדה רדוד, זה נכון בקשר לורסטיליות של המצלמה (עם מצלמות סטילס תוכלו לצלם גם סטילס וגם וידאו באיכות גבוהה אבל לא להפך) ולמספר נוסף של תכונות.

ה-RX10 – מי צריך מצלמות וידאו?

Cyber-shor-RX10-lens-closed

באלו מקרים בכל זאת אנו רואים יתרון למצלמות ה-camcorder? ובכן, חוץ מעניין הזום שהוזכר כאן (ורלוונטי למשל אם אתם מצלמים את משחק הכדורגל של הילד ורוצים צילום תקריב ממרחק גדול), ועניין הפוקוס האוטומטי שהוזכר בסרטון (בו יש עדיין יתרון ל-camcorder מסיבות טכניות אם כי מצלמות כמו ה-70D של קנון בהחלט מצמצמות את הפער), אנו רואים עוד כמה נקודות לזכות ה-camcorder. ראשית מן הנסיון שלנו מצלמות וידאו הן בעלות חיי סוללה טובים בהרבה כשהדבר נוגע לוידאו (לא מפתיע – הן מתוכננות בדיוק לכך). מצלמות סטילס במוד וידאו נוטות (באופן כללי – והדבר משתנה ממצלמה למצלמה) להתחממות חיישן ו"לשתיית" סוללה מהירה מאד. אם אתם בונים על שעות של צילום וידאו רציף בכנס או אירוע או אפילו משחק כדורגל – תשכחו ממצלמות סטילס.

עוד נקודה – בחלק גדול ממצלמות הסטילס המשווקות בארץ ישנה מגבלה של צילום וידאו לסרטון יחיד של קצת פחות מ-30 דקות. הסיבה לכך היא שהמצלמות בייבוא רשמי מגיעות בדרך כלל מאירופה – שם חוקי המכס מפרידים בין מצלמות וידאו לסטילס בדרגות מיסוי והצרניות מחוייבות להימנע משיווק מצלמות עם יכולת צילום וידאו של מעל 30 דקות. בצפון אירופה ואזורים אחרים של העולם לא קיימים חוקים אלו ולכן הדבר אינו רלוונטי (ואינו מוזכר בסרטון). מבחינה זו בארץ לפחות (ואם אתם רוכשים מיבואן רשמי) עשוי להיות עוד יתרון מסוים למצלמות וידאו ייעודיות אם אתם רוצים לצלם סרטונים רצופים ארוכים.

Canon HF G30 – סוף דרכן של מצלמות ה-camcorder?

Canon HF G30

לבסוף קיים עניין האחיזה. בסרטון צויין כי האחיזה של מצלמות סטילס נוחה יותר – לדעתנו מדובר בשאלה אישית (אנו חושבים כי דווקא אופן האחיזה של מצלמת וידאו מתאים יותר לייצוב מצלמה ביד לאורך זמן מזה של מצלמת סטילס – אבל הדבר בהחלט יכול להיות נתון להעדפה אישית.

ומה בשורה התחתונה? בגדול אנו מסכימים בהחלט עם המסקנה של הסרטון. ברוב המקרים ועבור רוב המשתמשים אין כיום ממש צורך במצלמות camcorder. אם אתם זקוקים ליכולת תיעוד וידאו קצרה אפשר וגם הסלולארי יספיק לכם (בטח הדגמים החדשים עליהם דיווחנו כאן השבוע ומצלמים ב-4K), אם אתם רוצים וידאו קצת יותר איכותי עם מראה מקצועי ואפשרויות שליטה אמיתיות (ועומק שדה רדוד) מצלמות רפלקס וחסרות מראה (וגם קומפקטיות מתקדמות כמו שראינו) הן האופציה הטובה ביותר. מצד שני אם אתם זקוקים לתיעוד ממושך של אירוע או לזום ארוך באמת (אם כי על כך ניתן להתגבר באופן עקרוני במצלמות רפלקס וחסרות מראה) – כנראה של-camcorder יש עדיין יתרון מסוים – אבל כדאי לזכור שמדובר בקהל מצומצם מאד שלא יוכל לקיים את השוק הזה לאורך זמן. ובכל מקרה, אף מילה על מצלמות וידאו מקצועיות.

טען עוד כתבות קשורות
טען עוד ב מגזין

7 תגובות

  1. אדי

    28/02/2014 ב 3:40 PM

    אני חושב שיש כאן משהו שהם לא כללו מעבר לשאלה של פרקטיות

    לא כל כך חשוב איך קוראים למצלמה, השורה התחתונה מבחינת איכות התמונה היא היחס בין אורכי המוקד לבין גודל כל פיקסל על החיישן.

    וידאו על מצלמת וידאו נראה כל כך טוב כי למרות שהחיישן קטן הוא מכיל רק את הרזולוציה הדרושה לוידאו, כלומר חיישן קטן ועליו פיקסלים גדולים, התוצאה כמובן, רעש נמוך יחסית.

    החלק השני הוא הוא הקלות היחסית לבנות עדשה איכותית עם זום גדול כדי לשרת חיישן קטן, מול הקושי לבנות עדשה איכותית עם זום גדול עבור חיישן גדול.

    כדי להמחיש את העיקרון אפשר לדמיין איך תיראה תמונה מחיישן של 2 מגה-פיקסל (1080p) בגודל של 1" – ברור שהיא תהיה חלקה וחדה יותר מתמונה של 2 מגה-פיקסל על חיישן של 16 מגה-פיקסל בגודל של APS-C

    פיקסלים גדולים על חיישן קטן נותנים תמונה טובה יותר מפיקסלים קטנים על חיישן גדול, מה עוד שאיכות אופטית של עדשה שמשרתת חיישן קטן, היא גבוהה יותר, יחסית כמובן, מעדשה עם אותם תכונות, שמיועדת לשרת חיישן גדול. הדוגמה הטובה ביותר לכך היא העדשה על DMC FZ200

    השב

  2. עידו גנוט

    28/02/2014 ב 6:06 PM

    אם ראית את הוידאו אדי – הם דיברו (לא באריכות אבל דיברו) בדיוק על 2 הנושאים הללו בסרטון – לפי הבדיקה הלא מעבדתית שהם עשו למרות החיישן הקטן עם הפיקסלים הגדולים של מצלמת הוידאו – לא היה לה יתרון משמעותי על פני ה-RX10 בצילום בתאורה נמוכה. לגבי הזום – הוזכר.

    השב

  3. מיצי

    01/03/2014 ב 10:21 AM

    Canon HF G30 נראה כמו דינוזאור שעבר זמנו. גם DSLR יעלם לטובת המירורלס הקטנים

    השב

  4. מיצי

    01/03/2014 ב 10:30 AM

    במילים אחרות הקומפקטיות שמתו יחזרו לחיים בתצורה של חיישן גדול מפתח רחבת וכדומה. כדוגמת PowerShot G1 X Mark II, CoolpixA.. ועוד

    השב

  5. אשה דעתנית אחת

    01/03/2014 ב 1:55 PM

    הם אכן מתעלמים ממגזר שוק אופייני של תיעוד עם מצלמה סטטית של הרצאה \ אירוע \ מופע \ כנס, בעיקר ע"י חובבים \ אנשי האירגון עצמו. צילום הרצאה ולוח כתיבה או שקפים מוקרנים מקצה אולם זה המבחן הנכון, כולל שמירת מיקוד בזמן הנעת זום ורמת breathing בגין שינוי מיקוד.

    השב

  6. עידו גנוט

    01/03/2014 ב 3:57 PM

    את צודקת (לגבי תיעוד – הזכרנו בדיוק את זה – הם לא התייחסו לנושא בוידאו) אבל זה מגזר קטן ודי ממוקד – לכן גם כתבנו שסביר שהמצלמות הללו לא ייעלמו לגמרי אבל השוק צפוי – ולמעשה כבר – מאד להצטמצם).

    השב

  7. שחר

    03/03/2014 ב 8:23 AM

    אדי,
    על ידי חיבור פיקסלים כמעט לא מפסידים לאומת פיקסל גדול יותר
    לדוגמא אם יש חישן שהוא בדיוק פי 2 בכל מימד מ FHD אז על ידי חיבור של קבוצות של 4 פיקסלים נוכל לקבל את אותו האפקט (כמעט) של זה של פיקסל גדול פי 4 (בשטח)

    הבעייה שחלק גדול מהמצלמות (וצערי גם D5200) דוגמות רק את חלק מהפיקסלים ולא את כולם ופשוט "זורקות" את כל השאר לכן באמת מקבלים אפקט של פיקסלים קטנים.

    בקיצור, זו בעיה שתפתר בקרוב.

    לפי דעתי קיים רק יתרון אחד אחרון למצלמות וידאו וזה ה 3CCD/3CMOS
    כאן לא מפסידים אור על פילטרים של צבע בניגוד ל beyer. ולא מפסידים חדות. אבל גם בזה יש בעיות (מגביל את ה f-number)

    השב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *